«Свободная Россия» v2.0: Старая новая оппозиция и выборы
Суббота 23 июня 2018

АНАЛИТИКА

Рейтинг:  0 / 5

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна
 

На прошлой неделе в Санкт-Петербурге прошла конференция несистемной оппозиции - «Русская оппозиция: шаг в будущее», организаторами которой выступили «Радио Свобода», Информационное агентство «Россия завтра» и интернет-издание «Свободная Россия». Мероприятие было посвящено актуализации тематик, обсуждаемых ранее 3-4 декабря в Вильнюсе в ходе четвёртого форума «Свободной России», в контексте президентских выборов.

В ходе мероприятия его участники, среди которых представители таких российских НКО со статусом «Иностранного агента», как: «Фонд Защиты Гласности», Научно-информационный центр «Мемориал» и Transparency International, пришли к выводу, что «в современной российской действительности свобода самовыражения и права ограниченна произволом власти «кремлёвской» элиты», а альтернативные электоральные проекты – «Партия прогресса», «Гражданская инициатива» являются «флэшмобом».

«Это доказывает нашу потребность в консолидации, выработке новой платформы, способной переломить ситуацию. Нам нужны новые люди и их помощь. Мы должны образовать единое социально-демократическое движение, способное объединить все партийные проекты» - заявила Юлия Латынина.

Весьма интересно, что ранее к подобному выводу приходит главный аналитик Центра анализа и прогнозирования «Freedom House» Хезер Уэбб. На прошедшем 9-10 февраля слушании в Государственном департаменте США, посвящённом Системообразующим процессам развивающихся демократий в контексте глобализации аналитик представила доклад «Кризисы развития демократических систем на примере Российской Федерации» в кратком содержании которого говорится: «Российская политическая элита, формируя ценностно-политическое измерение государства, обладающего набором характеристик переходной политической системы, стремится к построению авторитарного вектора взаимоотношений государства и общества». СМИ, в свою очередь, лишь декларируют альтернативность.

В ходе предвыборной гонки контроль над информационными потоками (СМИ и Интернет) только усилился («Индекс тиражирования» - 19 из 20, вместо 13 во внеэлекторальный период). Как следствие, «умеренно-свободной» остается лишь блогосфера и независимые площадки, зарегистрированные за рубежом, что приводит к пиковому снижению «публичной политики» и демократии. «Стоит отметить, что существующая ресурсная поддержка информационных площадок, как и альтернативных проектов не привела к успеху. Сказывается также ограничение деятельности общепризнанных миром Некоммерческих Организаций, а утрата прямых гуманитарных связей стала еще одной составляющей замещения демократического процесса» - отмечает Хезер Уэбб.

Согласно индексу Freedom in the World 2017 РФ получила оценку 20 из 100 – отсутствие свободы слова.

«В результате существующих процессов и объективных данных социального мониторинга наиболее приемлемым решением, обеспечивающим максимальную эффективность бюджетных затрат, стоит считать переходное (временное) состояние оппозиционных или альтернативных сил. Сегодня мы должны переосмыслить, вывести на качественно новый уровень поддержку альтернатив за рубежом с целью их дальнейшего тиражирования и рекультивации на социально-политическую составляющую» - именно это, по мнению главного аналитика, естественным образом приведёт к восстановлению «демократического состояния» РФ.

Кроме того, отличительной характеристикой «альтернативных сил» в России, остаётся поддержание ими ограниченного контакта с правящей элитой, или встраивание отдельных кандидатур в институционально-властную систему и парламентские партии, что приводит к потере их субъектности.

Таким образом, переходя к электоральным циклам, и исходя из прозвучавших заявлений, следует отметить, что в ближайшее время появятся проекты переформатирования внесистемной оппозиции. Также не исключена и минимизация или прекращение контактов с альтернативными кандидатурами в России. При этом основные финансовые потоки будут перенаправлены на создание зарубежных «оппозиционных активов» для создания инфоповодов, их дальнейшее тиражирование через замкнутые электоральные группы на территории страны. На технологическом уровне данный подход концентрирует ресурсы вокруг субъектной группы за рубежом. Внутри страны ожидается дальнейшая поддержка определенных проектов, обеспечивающих их консалтинговых групп и политтехнологов.

Подобный подход, по мнению экспертов-международников и политологов, уже прошел апробацию на выборах 2016 года в Государственную думу РФ. В частности, речь шла о финансировании штаба Владимира Рыжкова Фондом Фридриха Наумана через отдельных представителей Transparency International, фактический выполняющих роль кураторов, постоянно находившихся при штабе. Впрочем, тогда главной целью было обеспечение информационного присутствия.

Сегодня примером реализации «внешнего» подхода является концентрация ресурсов вокруг экс-главы ЮКОСА Михаила Ходорковского и его окружения: Владимира Алексеевича и Владимира Владимировича Кара-Мурза, Андрея Илларионова и Андрея Пионтковского, также входивших в окружение Бориса Немцова. Будучи связанными с проектом партии «Парнас» и «Координационным советом оппозиции» в 2012-2013 годах, они представляли так называемую, «интеллектуальную» оппозицию, выступающую в качестве «экспертов» для различного рода НКО и СМИ.

Отличительной характеристикой данной социальной прослойки, является наличие массива личных конфликтов с действующей политической элитой, участие в институционально-властных процессах в 90-е – 00-е., и инструментария, подпадающего под типологию технологической фрагментации общественного мнения, направленного на рефлексию в рамках тематик «революции или реформы». Таким образом, главенствующая роль отдана рационально-инструментальной составляющей, а не проектам «флэшмобам».

Фактически данная группа разделена на две составляющие: радикальная - Андрей Илларионов и Андрей Пионтковский (оба выполняют мобилизационные и информационные функции по широкому спектру инфоповодов и их рекультивации); умеренная (либерально-реформистская), представленная Ходорковским и Кара-Мурза – «оппозиция в изгнании», выполняющая координационные функции и ресурсную поддержку через систему фондов.

В предвыборный период, экспертами отмечается, растущая медиаактивность блогов Ходорковского и дочерних организаций «Открытой России». В одном из видеовыпусков организации был сделан мягкий призыв, вопреки подходу «Партия прогресса», обеспечить пиковую явку и максимальный «процента недовольства» через открытые провокации. При том, что Михаил Борисович и Владимир Алексеевич критикуют отсутствие координационных структур у «Партии прогресса» и «Гражданской инициативы», опирающихся на смежные электоральные базы.

Андрей Николаевич Илларионов после завершения своей государственной деятельности стал ревностным приверженцем точки зрения, что в России нужна революция, которую должно совершить с одной стороны «разочарованное общество» (по примеру Украины), с другой - олигархи, находящиеся под секционным давлением. Эту же позицию разделял состоящий в близких отношениях с ним публицист, член партии «Яблоко», Пионтковский Андрей Андреевич.

Фактически данный «внешний» принцип формирования оппозиционных структур является технологией создания сложной координационной системы, объединяющей эмоционально-психологическую составляющую технологического поля, образовавшегося вокруг бывшего «ПАРНАС» и нивелирующего конфликтный потенциал, примером может выступать конфликт Мальцева и Зеленина, путем переформатирования, одновременно позволяющего обеспечить высокую степень контроля затрачиваемых ресурсов.

10 февраля о намерении поддержать Михаила Ходорковского и «Свободную Россию» заявило Агентство США по международному развитию (USAID), Национальный фонд в поддержку демократии (NED), Фонд Фридриха Наумана и «Открытое Общество».

По имеющимся данным, вплоть до 3 марта ряд представителей Фонд Фридриха Наумана осуществляли «прямую технологическую консультацию» одного из штабов кандидатов на пост президента РФ. Однако Фонд был вынужден свернуть свою работу и прекратить дальнейшее сотрудничество.

Согласно докладу главного аналитика Центра анализа и прогнозирования «Freedom House» Хезер Уэбб «Кризисы развития демократических систем на примере Российской Федерации», в 2018-2024 году на поддержку «фундаментальной основы демократии – альтернативности», т.е. ресурсной поддержки оппозиции, США должны затратить до 50 млн. долларов.

 

По теме Аналитика


  • Милитаризация Китая в Южно-Китайском море +

    В настоящее время между Китаем и рядом стран региона (Япония, Вьетнам, Филиппины) сохраняются разногласия по морским границам и зонам ответственности

    Читать далее
  • Песпективы развития военно-технического сотрудничества Узбекистана и России +

    На фоне формирования многовекторной внешней политики, Узбекистан стремится к всестороннему развитию отношений с крупными геополитическими игроками, в том числе и

    Читать далее
  • Роль КНР в экономическом развитии стран Центральной Азии +

    Высшее политическое руководство КНР продолжает реализацию внешнеполитической стратегии, в соответствии с которой официальный Пекин нацелен занять лидирующие позиции, как в

    Читать далее
  • Об АРИС +

    16 марта 2018 года прошло заседание фракции «Кыргызстан» по вопросу деятельности Агентство развития и инвестирования сообществ (далее АРИС), где глава

    Читать далее
  • Кыргызстан в поле зрения наступающего КНР +

    2-3 апреля 2018 года в г. Пекин состоялось 13-е заседание межправительственной кыргызско-китайской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству под председательством Первого Вице-премьер-министра

    Читать далее
  • 1
  • 2