Тяжелый выбор Украины

По оправдавшимся прогнозам, во второй тур избирательной компании вышли Зеленский и Порошенко.

Согласно территориальным данным в случае выхода в первый тур Зеленского и Тимошенко, первый досрочно бы свернул собственную компанию, так как главная цель – не дать Порошенко выйти во второй тур была бы достигнута.

Зеленский получил 30,24% голосов избирателей, Порошенко — 15,95%. Второй тур голосования назначен на 21 апреля. Если говорить о явке, в первом туре она традиционно ниже, чем ожидается во втором и составила 63,53%. Также произошел сдвиг явки во временном разрезе, на это повлиял такой непримечательный факт, как перевод времени на летнее время. 

Как было указано в первом материале ожидания экспертов по фальсификациям подтвердились. Полиция Украины сообщила о 950 заявлениях о нарушении избирательного процесса. В украинском МВД сообщили, что в основном нарушения связаны с незаконной агитацией, подкупом избирателей и повреждением бюллетеней, так же были зафиксированы вбросы бюллетеней. В интернете присутствуют видеозаписи с избирательного участка, где зафиксировали вброс за Порошенко (https://www.youtube.com/watch?v=VbYSVugVOUc  — вброс за Порошенко в Торецке)

Общая фальсификация Порошенко оценивается в 54 тыс. голосов, что составляет 11% от отрыва Порошенко от Тимошенко. В других областях все выглядит чисто — донецких аномалий не наблюдается.

Также имеется информация о фальсификациях со стороны Зеленского:

  1. Николаевская – 19% от разрыва Зеленский/Порошенко
  2. Днепропетровская – 24% от разрыва Зеленский/Порошенко
  3. Херсонская – 15% от разрыва Зеленский/Порошенко
  4. Запорожская – 11% от разрыва Зеленский/Порошенко

Итоговые электоральные интервенции по территориям колеблется 8-24%.

Процент электоральной имитации ~30%  

На основании данных фактов совершенно правомерно было бы признать выборы первого тура недействительными.

Сразу после оглашения результатов в Госдуме РФ фракция ЛДПР выступила с предложением не признавать результаты выборов в Украине, комитет по делам СНГ поддержал данное предложение, но все же отложили рассмотрение документа после второго тура выборов. Так же отмечу, что на данные выборы не были допущены российские наблюдатели.

Данные по экзит-поллу:

В штабе Зеленского ожидают массовые фальсификации Порошенко на день голосования во втором туре, и это оправдано, поскольку исход выборов для Порошенко не дает повода ослабить обороты кампании в случае исхода 1 тура.

Значимы следующие положения:

Порошено — Тимошенко, все решали бы договоренности. Но в случае с Зеленским продолжается конкурентная борьба.

В Раде Украины внефракционный депутат Верховной рады Виталий Куприй, участвовавший в первом туре президентских выборов 31 марта на Украине, заявил о создании в парламенте депутатского объединения «За Зеленского».

Поддержка Зеленского явилась нотой протеста, не смотря на многие высказывания о слишком молодом электорате Зеленского, на практике же выяснилось, что крен в сторону молодежи в целевой группе Зеленского был не значительный.  Это одновременно и опровергает высказывания экспертов, и одновременно нет.

ПОЧЕМУ?

Рассматривая электорат Зеленского, нужно учитывать разницу между просто поддерживающими и поддерживающими-голосующими. На практике (по результатам личного мониторинга целевой группы жителей Украины от 20 до 27 лет в день голосования) это выглядело так: многие, поддерживающие Зеленского, просто не пришли на выборы, и это в основном молодежь, которая априори не охотно участвует в выборах.

Хотя стоит отметить за последний год политизация молодежи значительно возросла, и это становится неким трендом. Возвращаясь к Зеленскому, делаю вывод, что проблема молодого электората отпала сама собой, они оказали моральную, но не электоральную поддержку Зеленскому как кандидату, тем самым значительный процент молодежного электората Зеленского просто отсекся и средний возраст электората Зеленского составил 48 лет по данным экзит-полла.

Зеленский является протестным кандидатом (инструментом в руках Коломойского, с помощью которого он демонстрирует слабость действующего президента и не более) и, голосуя за него, избиратели демонстрировали тенденцию: «Готовы вступить в НАТО, но не с Порошенко», поскольку как уже указывалось в предыдущих материалах, программы Зеленского и Порошенко по многим пунктам и толку совпадают. Украинцев устраивает политика Правительства, их не устраивает личность Порошенко.

Это можно назвать в какой-то мере анти-персонализированным голосованием, когда электорат боролся в первую очередь с определенной личностью. Но на самый главный вопрос «Что будет с Украиной если президентом все же станет Зеленский?» не отвечают на этот вопрос ни избиратели, ни Коломойский, ни даже Зеленский. Получается своеобразное голосование одного дня.

15 апреля по договоренности с СБУ из под стражи была освобождена Надежда Савченко, которая тоже выдвигалась на выборы Президента Украины, но не прошла процедуру регистрации по ряду причин. В день освобождения Савченко дала интервью украинским СМИ по вопросу избирательной кампании. Она очень жестко высказалась в адрес действующего президента и его действиях в рамках кампании, также озвучила, что в случае избрания Порошенко на следующий срок, Украину ждет война.

О Зеленском Савченко говорила нейтрально, но признала, что победа все же будет за ним. И тем не менее, если Зеленский оставит действующий состав Рады они «его съедят». Тем самым призвала к радикальному обновлению состава украинской Рады, поскольку все партии, находящиеся в ней на сегодня, себя дискредитировали.

Объективно такая оценка имеет право на существование, но не стоит исключать и ее личных негативных настроений в отношении Рады и Президента, и заинтересованности в их отстранении от дел страны.

Освобождение Савченко было неожиданным для всех, но мнения политологов и общественности сразу разделились на тех, кто считает, что это ход Порошенко по оттягиванию голосов у Зеленского, ибо она все-таки лидер общественного мнения и «мобилизатор», и тех, кто считает это свидетельством ослабления власти Порошенко над судами.

Однако все, Савченко, считают непредсказуемой и не исключают ее влияния на ход избирательной кампании, спасает лишь то, что до выборов остается меньше недели.

Возвращаясь к результатам первого тура, отмечу, что за кластеризация голосов за Зеленского отчетливо видна на избирательных участках в студ. городках университетов, Тимошенко – в СИЗО и колониях, Порошенко – в диаспоральных структурах.

Также интересны данные по военным. Цензор.Нет провел подсчет результатов голосования военнослужащих в зоне ООС. Согласно данным Центризбиркома для голосования военнослужащих ООС были открыты 79 специальных избирательных участков близ линии фронта на территории Донецкой и Луганской областей, по состоянию на 15.00 1 апреля в систему ЦИК внесены данные протоколов 73 спецучастков.

На 73 участках военнослужащие проголосовали так:

1. Порошенко — 11580

2. Зеленский — 11255

3. Гриценко — 1095

4. Тимошенко – 939

В целом итоговый результат выглядит следующим образом:

ОЧЕРЕДНЫЕ НЕСОВПАДЕНИЯ

Как было заявлено в предыдущем докладе 1,5 миллиона заявлений было получено от избирателей для осуществления права на волеизъявление по месту фактического пребывания, также схожая цифра по количеству избирателей была озвучена, когда шла речь о нахождении на территории Украины о избирателях без регистрации (данная цифра была анонсирована еще в 2017 году в контексте обещаний устранения данной ситуации). А уже после подведения итогов голосования на брифинге глава комиссии СПЧ по международному Сотрудничеству Александр Брод озвучил, что были обнаружены квартиры с зарегистрированными в них по 287, 380, 400 избирателей одновременно.

В Киеве были зафиксированы контролеры приводов. В списках фиксировались так называемые «мертвые души», в число которых попали даже Захарченко и Толстых он же «Гиви». На основе всего этого есть повод сомневаться в реальности второго места Порошенко.

Первый тур поделил прозападный электорат на де части – за Порошенко и за Зеленского, поскольку как уже указывалось ранее программы их схожи, но рейтинги значительно рознятся. Тимошенко получила голоса от значительной части пророссийского электората. Выйдя во второй тур Зеленский и Порошенко получают основную задачу – сформировать мобилизующую повестку для совершенно чужого электората, электората – Тимошенко, Бойко и Гриценко, Смешко, Ляшко.

Тем не менее мы видим, что всерьез занялся этой задачей лишь Владимир Зеленский. Об этом свидетельствуют несколько фактов, которые стали способствовать формированию его положительного имиджа среди пророссийского электората.

Напомню, что перед выборами Зеленский применил немало усилий дабы сформировать имидж прозападного кандидата, Зеленский довольно часто выступал с антироссийской риторикой и поддерживал солдатов УПА и даже приостановил сотрудничество с российскими коллегами по ряду творческих проектов. В связи с этим ему будет непросто перетянуть на свою сторону электорат того же Донбасса и Луганщины.

Однако, Порошенко об этом даже и не пытаться говорить, поэтому он принял стратегию повышения мобилизации и наращивания своего электората, а также усиление агрессии среди него. Этому свидетельствует даже следующий, казалось бы, незначительный пример:

«21 апреля. Решающий выбор», только вот вместо главного конкурента Зеленского на против Порошенко изображен Путин, тем самым Прошенко попытался поставить знак равенства между Путиным и Зеленским, учитывая смещение его риторики в сторону России, тем самым подразумевая нечто негативное под Зеленским, как и принято подразумевать нечто негативное под всем, что связанно с Россией.

Зеленский же минимальными шагами поверну стратегию именно на новый электорат и также совершает действия по сохранению своего базового электората, тем самым здесь ему требуется выдержать золотую середину и не отойти от своих имиджевых основ и разбавить их теми компонентами, которые приведут в его ряды электорат совершенно другого толка. Начальные шаги к повороту стратегии выражались в мелочах, и это целесообразно поскольку резкие и грандиозные заявления выглядели бы мало убедительно.

Когда Зеленский пригласил Юлию Тимошенко стать арбитром на дебатах стало ясно, что он намерен перетянуть ее электорат на себя, и возможно даже заручиться ее поддержкой на основе внутренних договоренностей.

Следующим шагом стало заявление о готовности Зеленского к переговорам с Путиным, заявление было нейтральным по отношению к Путину, но демонстрировало неравнодушие к жизни людей из Донбасса и Луганской области и тех, кто ежедневно участвует в боевых действиях на этих территориях.  Но здесь подпортила картину ситуацию со сдачей допинг проб. Как уже известно, кандидатами было принято обоюдное решение проводить дебаты на глазах у многотысячной публики, а не в закрытой студии с прямой трансляцией.

По правилам для допуска на территорию стадиона все должны пройти пробы крови на выявление присутствия наркотических, опьяняющих, энергетических (допинг) веществ. Даже такая формальная процедура послужила хорошим поводом для пиара.

Порошенко сдал пробы присутствии журналистов в государственном учреждении Украины. Зеленский же не придал огласке данное мероприятие, более того, сдавал он пробы даже не на территории Украины, а частной компании в Испании. И ограничился лишь постов в своем Инстаграм с публикацией заключения, тактически это подавалось как «скромный-кандидат», «без пафоса». Картину портит только одна приписка в скобках «(Iспанiя)».

Какими бы предпосылки к этому ни были, имиджево это очевидно играет не положительную роль для Зеленского. Объективности ради скажу, что публике не было представлено объяснений таких действий Зеленского, поэтому мы не можем утверждать скрывал он что-то от электората, или нет. Можно лишь сказать, что это дало повод контрпропагандистской кампании Порошенко в отношении Зеленского.

Следом в одном украинском телеграм-канале появилось видео, где машина сбивает Зеленского, когда тот призывает всех участвовать в выборах 2 тура и ведет толпу за собой. Далее в кадре появляется имитация употребления порошкового наркотического вещества под двусмысленный лозунг «У каждого своя дорога!», на этом ролик заканчивается.

Технология удалась, поскольку СМИ и электорат начали это трактовать как черный пиар от Порошенко, что охарактеризовало его скорее с негативной стороны, и как человека несерьезного. Только вот снят был ролик все той же студией аниматоров, которые сотрудничают с «Квартал 95».  Зеленский же сразу после публикации результатов экспертизы на упреждение стал публиковать в своем Инстаграм (3,6 млн подписчиков) короткие посты о здоровом образе жизни, занятиях спортом, видеороликами с семейных прогулок, утренних пробежек и т.д. Контр-ролик вышел немного позже (https://www.youtube.com/watch?v=kaefT3-vj60) В итоге Зеленский технологично скомпрометировал сам себя, что только прибавило ему поддержки.

Ролик получил ожидаемую реакцию-разозлил электорат Зеленского (а то есть и мобилизовал) и подвижный сектор электората, который мог бы перейти на сторону Порошенко, теперь данный факт встает под сомнение.

Но все же расшатывать штаб Зеленского Порошенко предпринимал попытки сразу с начала второго тура, подав в суд на него, за изъяснения на русском языке на территории Украины. Это было ничем иным как первой попыткой повлиять на настрой Зеленского, добавив ему проблем, и попытаться продемонстрировать базовому электорату Зеленского, его якобы не подлинные настроения относительно прозападных заявлений.

Если сравнить электорат Украины по спектру Запад – Россия, можно сказать, что он все же более близок по модели поведения к российскому. Это обусловлено определенной системой ценностей, социально-экономическими факторами, и также общим советским прошлым. Это все указывает на такой фактор как «усталость/ перекорм избирателя». И российский, и украинский избиратель стремится к максимизации личной выгоды, и процесс голосования в данном вопросе не исключение. Это можно понять даже по тому, что в первом туре выборов в Украине явка всегда ниже чем во втором. Это говорит о нежелании избирателей терпеть издержки которые, они бы получили от участия в выборах, поскольку они еще ничего не решают для страны и избирателя в частности, а лишь являются процедурой фильтрации. Данная модель голосования в два тура в принципе не совсем приемлема, для такой модели электората. Ко второму туру наблюдается некоторая усталость электората, и «перекорм агитацией», а не повышение интереса к избирательному процессу. Для них выборы не представляют собой никакого шоу, как к ним относится тот же западный электорат.

Ниже приведу несколько прямых цитат из опросов жителей Украины в день голосования:

«Знаете, я еще подумаю, пока буду идти, я знаю точно, что не проголосую за Юлию Тимошенко, а так поставлю галочку возможно рядом с Зеленским или Порошенко, но мне как-то все же Президент наш не сильно нравится…»

«Я посмотрела старые платежки, еще пару лет назад мы платили за отопление нашего дома 470 гривен за газ, а сейчас после этих выборов придет второе апреля, и мне надо выложить 3200! Когда еще эта субсидия на карту придет, непонятно, за прошлый — 1800 — нам перечислили, конечно. Но у меня уже все «гробовые» деньги за зиму подтаяли, что они себе с этими ценами думают?»

«Я в палатке газет Порошенко взяла, папа подтапливает печку дровами для экономии, бумага нужна, так меня в автобусе бабы чуть не заклевали! Думали, я за Порошенко, как же они его не любят! Мы лично голосуем за Юлию Тимошенко…»

«Перед выборами, в марте, подняли пенсии и впервые субсидии за отопление не начислили на бумаге, а принесли или перечислили на карты деньгами — это была важная составляющая помощи действующему президенту от правительства, чтоб избрался. Юлия Тимошенко выдвинула простой лозунг — снизим цены на газ вдвое и сразу! Как она после этого продолжит сотрудничество с МВФ, осталось за скобками ее личного диалога с пенсионерами. Он местами оказался эффективнее президентского.»

«Мы не будем голосовать, чтоб вам молодым потом хорошо было! Дайте нам спокойно самим как-то дожить!»

«Я в панике, этого просто не может быть, мои морпехи голосуют за Зеленского почти все!!!»

На сегодня не заявлено прямо, но можно понять по отдельным высказываниям экспертов то, что Порошенко, все-таки, для России был бы более удобен, поскольку все-таки контроль стал несколько стабилизирован, а главное ситуация стала более предсказуема. Чего ждать от Зеленского, на данный вопрос пока не отвечает никто.

К слову, на данный момент в Украине нет ключевого лица ответственного за принятие решений на федеральном уровне, следовательно, Украина не имеет статуса международного актора.

Также эксперты сомневаются, что избрание Зеленского даст свои позитивные плоды, как для Российского руководства, так и для жителей Украины. Украинские же политологи в попытках просчитать исходы, не исключают силового устранения Зеленского в случае его избрания на пост Президента Украины.

По текущим данным второй тур для Порошенко крайне критичен, у него довольно низкая прибавка: в первом туре у него 18,2%, а у Зеленского 29,9%, во втором у Порошенко всего 22,3%, а у Зеленского 49,2%. Сюда же добавляем «правило второго» тура: во втором туре в случае участия действующего лидера, его всегда добивают. Это усугубляется «фактором лидера» или еще это можно назвать «эффектом демонстрации»: когда электорат видит превосходство одного над другим (а нашем случае превосходство в 2,5 раза, которое легитимно ничем не преодолеть) избиратель все равно проголосует за лидирующего, даже если в начале кампании его не поддерживал. Данное явление можно отнести к крейсерской стратегии.

Прочтите также

Материалы автора: Maksim Aleksandrov

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика
ru_RURussian
en_GBEnglish ru_RURussian